De l'ochlocratie à la démocratie participative
En ce moment (et depuis disons cet été, et oui c’est long mais je fais d’autres lectures en même temps pis j’avais un peu arrêté) je lis le Contrat Social de J-J Rousseau. Je m’y suis donc remis récemment et je suis tombé sur un mot assez bizarre : l’ochlocratie.
Bien évidemment, ce mot ne figure pas dans le ou les dictionnaires que j’ai à porté de main, donc direction internet. Je vous laisse aller consulter l’article de Wikipédia il m’a l’air plutôt bien fait.
Donc à la suite de la lecture de cette article, j’ai fait une certaine analogie entre la définition même de l’ochlocratie, <<forme de gouvernement dans lequel la masse a tous les pouvoirs et peut imposer tous ses désirs>>, et un terme repris par Ségolène Royal (biogarphie, site de soutien) lors de la campagne présidentielle : la démagogie … euh démocratie participative.
En effet, elle proposait de faire en sorte que les citoyens soient plus investit, plus présents dans la vie politique. Je ne suis pas contre, mais cela reviendrait à dire que de simples citoyens pourraient siéger ou avoir les même droits et devoirs que quelqu’un qui a été élu. Pour reprendre l’idée du Contrat Social de Rousseau, le Souverain et le Prince en serait donc confondu (le Souverain étant le peuple qui peut choisir de sa propre issue et le Pince celui qui à la charge d’appliquer et de mettre en place la volonté générale).
A défauts de devenir une ochlocratie, le terme de démocratie participative reste un terme bien vague et dont il pourrait être intéressant de chercher une définition plus précise. Mais bon, on a bien dit que la Constitution de l’U.R.S.S. (version anglaise)était l’une des plus démocratique du monde au sens où le peuple était proche du pouvoir et on voit bien où cela à mener …